北京已经沦落为一座“癌城”？说法无依据 较真

较真鉴定：无依据

查证过程

近日，一篇名为《北京已经沦落为一座“癌城”》的文章流传颇广。文章没有任何论证，只是展示了《北京市恶性肿瘤发病及生存报告》中关于北京市癌症发病率的变动情况，由于几乎所有的图片都反映出北京户籍居民癌症发病率的提升，再配合近年来关于雾霾及其他环境恶化现象形成的叙事深入人心，这个“癌城”的说法迅速吸引了眼球，并得到了广泛传播。

不得不说，最初起这个标题的人实在是个“优秀”的“标题党”，因为这篇文章原题并不是这个，而是《北京市恶性肿瘤发病及生存报告》，发布者是“爱康国宾”，一个知名体检机构，根据官方资料总结了北京市癌症的发病情况，这是一篇很有价值的材料，不过标题并不起眼，没有产生很大影响力。但在某个健康类公号“天才”地把标题换为《北京已经沦落为一座“癌城”》，内容一字不改地发布出去后，情况就不一样了，很快收获了10万+，并以这个标题迅速广泛传播，引发了恐慌。

那这篇内容到底值不值得恐慌呢？这篇北京市的癌症发病情况介绍，最让人在意的就是不管是癌症总发病率还是单个癌症种类的发病率，十几年来基本处于一直上升态势，2014年比2006年高，2006年又比2001年高。就拿2014年来说，文中称“2014年北京市户籍居民共报告恶性肿瘤新发病例43485例，发病率为328.22/10万，比2013年（315.80/10万）增长3.9%”这种不断增长的状况自然让人感到恐惧。

但事实上，一个国家或者地区癌症发病率不断提升并不是一个十分异常的状况，在发展中国家更可以说是相当普遍。不如拿临近的韩国来进行一个比较，如图——

"incidence"是指“发病”，韩国的癌症发病率从2000年左右开始，不管男性女性基本上一直都处于上升态势，由每10万人200出头发病一路上升到2010年接近每10万人300。

另外，从癌症发病率来推断一个地区和国家的癌症肆虐程度，本来就不太科学。据英国癌症研究协会提供的一副2012全球癌症地图，癌症发病率最高的是欧美地区，最高的国家是丹麦，经“年龄标化（age-standardised）”后的癌症发病率高达338/每10万人。包括中国在内的发展中国家与之相差甚远，那是否丹麦可以称之为“癌国”？就以中国国内来说，北京的癌症发病率也远比上海低（2014上海为418/每10万人，北京328/每10万人），“癌城”也根本谈不上。而众所周知北京雾霾是比上海严重的，所以没有必要把北京的较高癌症发病率与雾霾过度联系起来。

之所以癌症发病率提高和高绝对值毋须过于恐慌，有两个很重要的原因。一个是癌症检测技术水平的提升和普及，加上人们早期筛查意识的提升，客观上会增加癌症的检出率。这方面的典型例子是甲状腺癌，看图片就能发现，北京2014年甲状腺癌的发病率是2006年的数倍之多。原因的关键就在于甲状腺超声检查的普及，迅速提升了甲状腺癌的检出率。

另一方面的原因则是人口寿命提升，增加了人们患癌的几率。因此在考察癌症发病率的时候，“标化（age-standardised）发病率 ”，即去除年龄影响因素之后的发病率，是个很重要的概念。癌症发病率要经过“标化”调整后，才能在不同年份间进行对比。流传的文章里实际上就已经提到，北京“2005—2014年标化发病率年平均增长1.6%”，9年增长15%左右，并不是很夸张的数字，但直接看图，非标化的发病率增长要多达30%以上。具体到肺癌这个种类上，北京2000年-2007年间标化的肺癌发病率年平均增长2.94%，然后自2007年开始出现拐点，2007-2013年间，肺癌的年平均发病率下降0.18%。这样看来肺癌的增长情况也并没有那么可怕。

结论：北京癌症发病率的确在增长，但称之为“癌城”是夸大其词，没有依据。虽然，雾霾等环境恶化因素对癌症发病和死亡情况肯定存在影响，但影响有多大是个相当复杂的问题。高癌症发病率，以及发病率的提升，本身并不能说明癌症问题有多严重。

参考资料

1、Cancer Statistics in Korea: Incidence, Mortality, Survival and Prevalence in 2010

2、Worldwide cancer incidence statistics, Cancer Research UK

3、陈雷：癌症（粗）发病率与标化发病率的区别

腾讯较真丨新闻界的福尔摩斯，探查真相，拨开信息迷雾

点击右下角“写留言”发表评论。

还有别的问题求较真？请在后台留言#我爱问较真