年入超12万并不都是高收入者，个税改革不应再“劫贫济富”

第3688期

导语当前中国争议最大、最受诟病的税种，非个人所得税莫属。据媒体报道，国务院近日印发《关于激发重点群体活力带动城乡居民增收的实施意见》。《意见》指出，个税改革将进一步减轻中等以下收入者税收负担，适当加大对高收入者的税收调节力度。而据中国经营报9月24日披露，按照现在的税制设计，年所得12万元以上即被称为高收入群体，他们将是个税改革重点调节的人群。这个标准吓坏了工薪阶层。

把普通工薪阶层强行定义为“高收入群体”，很魔幻

“年所得12万元以上”是指纳税人在一个纳税年度内，个人所得税11个所得项目的金额（扣除基本养老保险、医疗保险费、失业保险、住房公积金等“三费一金”后）合计达到或超过12万元。这11个所得项目除了最常见的工资、薪金所得，还包括房租、稿酬、股息、财产转让所得、生产经营所得等等。

比如普通上班族甲2016年工资薪金所得为10万元，其中缴纳“三险一金”10000元，出售房产转让所得为10万元，均已扣缴税款。那么甲2016年的应纳税所得额应为19万元，超过了12万元的界线，就被列入“高收入群体”。

2016年北京工资分布比例，月收入10K以上的人群占26%。

如果仅从工资分布比例来看，在中国年收入12万元确实可以被称为“高收入群体”。但个税征收应当根据某一阶层的实际生活负担来定，而不是仅仅根据工资高低来定。毕竟同为“高收入群体”，在京沪打拼的外籍白领，看似月薪过万，但他们中的大部分人还要负担租房、养家的重任，只能勉强挣扎在城市基本的生存线上，怎么能跟那些手里几套房、年入千万的人相比？

虽然与社保相比，个税实际缴得并不多。但富人一口，穷人一斗，毕竟是从自己口袋里直接掏钱，还被强行定义为 “高收入群体”，未来很可能要多缴税，这能不让人着急上火吗？

事实上，工薪阶层一直被个税制度“误伤”，代替富人成为纳税主力军

个人所得税是一种收入调节税，本质上是“削富济贫”。在个税税率上，世界各国普遍采用累进税率制，它的基本做法就是税率跟收入挂钩，收入越高，税率越高，以达到富人多缴税的目的。以美国为例，2015年，美国收入最高的20%人群，贡献了全美个人所得税的86.8%。而收入最低的20%人群，只缴纳了全美个税总额的0.8%。

2015年，美国联邦个人所得税交税情况。制图：今日话题

但在中国，个人所得税完全沦为“工资税”，失去了调节收入分配的作用。一个证据是工资薪金所得税一直在个税中占有较高比重。以2012年为例，个税总收入为5820亿元，而工薪所得税3577亿元，占比超过60%。几十年前人们的收入来源比较单一，基本靠工资收入。现在的情况完全不同，人与人之间的主要收入差距已不是工薪收入差距了，而是财产性收入差距。经济学家华生曾在接受《南方都市报》采访时说：“ 中国个人所得税目前是分类税制，只对工薪劳动报酬高速累进，而并不对其他收入综合纳税。这比是否按家庭负担扣除是更大的税制改革问题，也是我国收入和财富差距拉大的重要原因。我不主张再提高个人所得税的边际税率，去增加拿高工薪的人的税收。因为现在的个人所得税其实累进征收的只是工薪所得，而领工薪的这些人毕竟是凭本事赚钱。”

为什么工薪族被个税制度误伤了？因为中国现行的分类所得税制是一种“懒汉”税制，征管人员和交税人员无须见面，实行支付人代扣代缴的方式。工薪族的收入以工资为主，税源单一易监控，很难逃税。而真正的“高收入群体”，其主要收入为财产性收入，税源隐蔽、多样，监控难度高。随之而来的问题是，征税成本的攀升和征税机制的不适应，效果自然也大打折扣。

此次个税改革，主题应当是切实地减负，国不应与民争利

个人所得税制大概分为综合制、综合与分类相结合和分类所得税制。综合税制以年而非月为纳税时间单元，以家庭而非个人为纳税单位，对各项收入进行汇总，再考虑法定的免抵税项目后进行计税：分类税制则是以个人为纳税单位，按照收入来源和性质进行分类后，采用相应的税率课税；混合税制是前两种税制的结合。目前，世界上绝大部分国家采用的都是综合税制，一部分拉美、加勒比海国家采用混合税制，只有中国、约旦等少数国家采用分类税制。

个人所得税这种直接税容易使纳税人有“切肤之痛”，因此个税改革一直很受关注。过去的改革手段是单纯提高免征额，2006-2011年间，官方三次上调个税免征标准，从最初的800元提升至3500元。但这种思路遭到不少批评，原因一是没有考虑到家庭的差异；二是只对中等收入者让利，对低收入者无益，加剧贫富差距。

为了纠正这种扭曲，综合与分类相结合的个税改革思路在讨论多年后终于有了实质进展。今年3月份，财政部部长楼继伟表示，个税综合与分类相结合的改革方案已上报国务院，今年之内将个人所得税法草案提交全国人大审议。改革最终目标是以家庭为纳税单位，按照劳务性收入、财产性收入和偶然所得进行分类征税，在确定合理的免征额后，对家庭赡养老人、子女教育、按揭贷款利息等支出进行税前抵扣。

目前个税改革的具体细则尚未公布，哪些人群将具体受到什么影响，“高收入人群”将面临怎样的“重点调节”，还不清楚。

从单纯提高免征额过渡到综合与分类相结合，个税改革终于触及到了核心。但能否有“削富济贫”的效果，还取决于政府征收个税的目的。个税是“社会公平调节器”，以财富在老百姓之间的二次分配为目的。但总有人强调“中国个税占财政收入比例还很低”，过去不少“改革”方案在提高一点免征额的同时，就要扩大高税率的适用对象，精打细算，就是害怕让政府少收了钱。

任何时候，个人所得税都不是一种财政税，不应当以政府增收为目的。换言之，国不应与民争利。

真要减轻低收入群体税负，个税改革作用不大，要在增值税和社保方面减

《意见》还指出，个税改革的一个目标是，进一步减轻中等以下收入者税收负担。但结果可能并不理想。

中国个人所得税占财政收入比重很小，2010年仅占6.6%，占GDP的比重则更小，仅1.3%。个税比重小，使得政府即使减税也不会对税收收入造成实质性影响，还可以让纳税人产生一种“减税了”的幻觉。

中国是以间接税为主的税制结构，占大头的是增值税、营业税、消费税等税种。间接税的特点是可以转嫁，在人们购买商品和服务的时候，已经为这些税买过单了。真正要把税负降下来，其实需要减增值税。经济学家华生2012年接受采访时表示：“尽管目前72%的中国人不纳个人所得税，但是都要纳两种税——商品税和社会保险。假设我收入是5000元每月的话，我的个人所得税不超过100元，但是五险一金就要近800元。商品税也是每个消费者都要交的。因此要减税的话，要在商品税和社会保险方面减。事实上，人们现在是把个税能发挥的作用过分地夸大了。”

结语

一个现代文明社会，无非有两个底线，不乱杀人，不乱收税。税收是一种社会契约，它既是政府强制性对经济人收入的索取，又是政府对纳税人作出社会福利的承诺。纳税人对权力的索取要警惕，对权力的承诺要较真。

本期责编

王月兵责任编辑