“创新垄断目前只是一个概念，不要轻易使用” 异见

我们判断一种思想是否为真理，不应该期待所谓权威的声音，而应该将其放到思想市场中去竞争，通过多元化思维来不断进行修正。

——霍姆斯大法官

今日话题每天都能收到很多读者留言，赞赏有之，批判亦有。相比于肯定，我们更看重反对意见。尤其是言之有物、愿意说理、逻辑严密、不骂人的反对者，在这个时代显得特别稀缺。所以，为了表达尊重、展示异议，我们推出这个小栏目《异见》，每周相见。

不同意本期观点。说是“‘秒杀’这种方式本来就是要筛选出购买意愿强的人”，如果是要辛辛苦苦去写代码，难道购买意愿还不强吗？如果是轻轻松松就把代码写完（事实上就是模拟人工点击操作，连钻漏洞都说不上），这和疯狂点击鼠标有什么区别？同样都是利用电脑，只允许升级硬件把自家赛道修得平坦一些，就不允许升级软件让自家车子跑得再快一些？另外，“即使没有抢票软件，农民工也很难利用手机、电脑下单，难道把12306也禁了？”，这一归谬结果，正好说明以所谓公平的理由来指责是站不住脚的——究竟是12306导致农民工失去公平竞争的机会买不到票影响更大，还是阿里员工写写代码影响更大？

——网友“王祺”评价丁阳专题

其实创新垄断这个名称现在只是一个概念，并不能成为经济学或者市场学教科书里的定义。就观点来讲，垄断有好有坏确实是正确的，但文章内容有些太过主观化了，垄断不存在中立，是一个黑白分明的词汇。而且从作者的内容来看，似乎对垄断的最初成因不太清楚，只是基于对市场的了解而进行的一些分析。这样得出的结论明显说服力不足。从举例来看，当初某些奶制品厂商正是因为其类似垄断的地位，才出现了大规模的问题。而且全国都是小的奶制品厂商本来就是事实，这也不是什么可怕而不可接受的，作者的观点恐怕只能代表其个人。

——网友“！Jarmenkell”评价李敏专题

秦晖教授与其他专家对资本的描述有个前提，或者说是一个界限，那就是他们所言的资本情况，是在已经民主化了的国家。在这样的国家里，政府与统治者的权力来自多数选民的授权，这样的背景下，资本才可以说是一个正面力量，库克才能在一定范围内表现出普世的善意「本质上对他个人与苹果的商业模式有利」。而在传统的社会与国家，权力来自强权，权力捉弄平民财富，马克思描述的资本恶之力量当然仍然是适用的，投票题目本质上是没法选的，原因就在于此。

——网友“曾晓冬-知己不知”评价奚应红专题