为了所谓的“冷静”，牺牲诉讼效率，值得吗？ 异见

我们判断一种思想是否为真理，不应该期待所谓权威的声音，而应该将其放到思想市场中去竞争，通过多元化思维来不断进行修正。

——霍姆斯大法官

今日话题每天都能收到很多读者留言，赞赏有之，批判亦有。相比于肯定，我们更看重反对意见。尤其是言之有物、愿意说理、逻辑严密、不骂人的反对者，在这个时代显得特别稀缺。所以，为了表达尊重、展示异议，我们推出这个小栏目《异见》，每周相见。

生活中有好人也有思想较差的人，并不是说人一生下来就坏，只是在某种环境里染上了社会的恶习，社会建立各种机制和法律，是为了监督和惩治每个不遵守规则的人，出了这事法律会制裁保姆，并不是说雇主对保姆太好而促使保姆恩将仇报，其根本原因在于保姆曾经有过某种的恶习在身，当事人并不知道这些事情，如果有所了解，我相信他也不会去用一个人品有问题的人，对于说建立保姆公司，就一定能防范这样的人进入吗？

——网友“小郭郭”评价张丰专题

我之所以反对法院做出的“离婚冷静期”，一是这不符合法律规定，当事人起诉离婚，法院应当做出的是“判决、裁定”，没有一条法律规定法院有权做出类似的通知的权力。第二，正如文中所说，事实上的“冷静期”很长，从立案，开庭，裁判，这一系列程序走下来已经很久了，加之一审法院极少判决离婚，当事人只能六个月以后再次起诉，同样的程序再走一遍。这样还是对子女抚养、共同财产分割没什么争议，要是这些方面也有争议，时间不知道要拖到什么时候。第三，中国人还是很能隐忍的，为了几间小事就闹离婚的毕竟是极少数，绝大多数闹到法院就不会和好了，而且即使离婚后后悔了，复婚一样简单，为了所谓的“冷静”，牺牲诉讼效率，值得吗？

——网友“谨言慎行”评价张德笔专题

也不能因为现在自行车火了，就大量改变原来规划好好的汽车道路，而应该是统筹规划，让汽车和自行车都能找到自己该呆的位置。话说，你现在因为自行车火了而去掉大量的汽车道，谁知道没几天什么新型节能汽车又来了，你当开玩笑啊，损失的还是纳税人。

——网友“萌婷”评价魏巍专题

投资者不需要保护。投资人应该自己承担投资风险，享受投资收益，不是需要法律的牙齿更锋利而是建立更自由的市场，不能随意干涉的市场。政策想怎么样就怎么样，那就永远摆脱不了政策股。

——网友“知与谁同”评价刘文昭专题

我对本文观点持保留态度，并非文化冲突，而是以人为本的理念有问题，说的好听点中国民族为企业创造了太多的廉价、吃苦耐劳的工人，说的通俗点，就是中国人包容性，容忍性世界第一，在最艰苦的环境中工作，在待遇里拿着最低的工资，中国企业在国内享受了如此优厚的超国民待遇，出国后突然本末倒置，肯定水土不服。

——网友“孙树”评价王杨专题