不管有没有“主观故意”，犯法都要接受惩罚 异见

我们判断一种思想是否为真理，不应该期待所谓权威的声音，而应该将其放到思想市场中去竞争，通过多元化思维来不断进行修正。

——霍姆斯大法官

今日话题每天都能收到很多读者留言，赞赏有之，批判亦有。相比于肯定，我们更看重反对意见。尤其是言之有物、愿意说理、逻辑严密、不骂人的反对者，在这个时代显得特别稀缺。所以，为了表达尊重、展示异议，我们推出这个小栏目《异见》，每周相见。

作者理解的父母动机太片面。养老是一方面，只是功力的一方面。需要子女陪伴才是更大的另一方面，是情感的血浓于水的一方面。小城市的父母一辈子没有说过英文，思维方式生活习惯也已经是大半辈子的定势，随女儿移居美国，环境不适应与人沟通不了，又不可能要求女儿随时陪伴，更加让人孤独难以承受。这些都是非常实际的，而一些随子女移居国外的孤独老人例子并不显见。我认为父母的竭力要求可以理解。当然需要这位女儿的灵活解决。

——网友“Susie”评价刘文昭专题

不管有没有“主观故意”，犯法都要接受惩罚，而主观与否只能在量刑上有区别。犯法的人都造成了后果，而这个后果必须有人承担。法律上即使过失造成的后果都必须担责，这在法律判决上司空见惯，甚至连过失都没有，意外产生的后果也必须担责，比如路上行驶的机动车轮胎爆破造成骑行的他人摔伤。特别是毁坏野生保护植物，如果这种植物有经济利用价值，那么很难客观界定当事人是否有主观故意。

——网友“隐士”评价王月兵专题

我觉得这种专业的医学问题就不应该是“小编”这种非专业人士来“科普”。说好听叫“科普”，但以偏概全就只会“害人不浅”。拿一个国外的专业运动员的特例来说事，本身就不科学，这不仅仅是事先是否知情的问题，更很可能是一个概率性的问题。就拿流产来说，因胚胎自身缺陷造成的自然流产，说“优胜劣汰”这没毛病。但一个生命从孕育到诞生，难道仅仅是胚胎一个人的事？而事实上，一个适宜的、足以支撑维持其健康成长的孕育环境同样重要。当个别母体自身存在某些功能性缺陷或激素水平问题，如何修复、改善或帮助母体维持其胚胎的健康孕育，这就是“保胎”的意义所在，而绝非文中片面宣称的毫无作用。

——网友“Vaance”评价张德笔专题