不能以存在即合理的思维去看待衡水模式 异见

我们判断一种思想是否为真理，不应该期待所谓权威的声音，而应该将其放到思想市场中去竞争，通过多元化思维来不断进行修正。

——霍姆斯大法官

今日话题每天都能收到很多读者留言，赞赏有之，批判亦有。相比于肯定，我们更看重反对意见。尤其是言之有物、愿意说理、逻辑严密、不骂人的反对者，在这个时代显得特别稀缺。所以，为了表达尊重、展示异议，我们推出这个小栏目《异见》，每周相见。

我们不能以存在即合理的思维去看待衡水模式，存在不一定合理。素质教育是教育的必然方向，是以尊重生命、关怀生命、理性和个性并行发展的教育，并非等同于一般的唱歌、跳舞、绘画等等。我们80、90一代是应试教育受害者，我不希望我的孩子将来继续接受这样的教育，我希望他可以有不同的选择。素质教育改革可能还没有完全成功，但是已然取得的成果不能放弃。衡水中学的出现和引发的争议，也从一个侧面说明素质教育改革之难。但是再难也要做，只能前进，不能倒退。往小了说，希望我们的孩子可以享受教育的乐趣，往大了说，国家也需要素质教育的人才，否则如何在国际上与其他强国竞争。

——网友“张小羽”评论丁阳专题

《衡水中学“入侵”浙江，未必是件坏事 | 今日话题》

管理房地产中介不能用管理证券中介的方法。证券永远是投资工具，房屋有时却是必需品，你怎样判断中介因何目的而买房？另外中介的存在就跟超市一样，一件商品50块的成本，到了超市能卖200块，你也说人家不公平了？没有超市做中介，大家买东西有多难啊？这就是中介与商业所创造的价值，不要把他们应得的报酬抹杀掉。

——网友“宇宙英雄火星琨”评论王杨专题

《“中介炒房合同”被判无效：该如何看？ | 今日话题》

我不赞同观点： 分红，当然是盈利的体现，体现对集资的股民该有的回报。既然上市，公司集资当然要对集资的人的盈利负责，不可能让投资者单纯负责风险而不共享盈利。 再说说非法集资圈钱，这如果需要中小股民来区分那股市究竟有多少可信度？监管部门和入市审查的可信度呢？股民关心的事当然是投资回报和风险的承担。企业当然是为了集资发展以及盈利。既然有利益关系不能以店大欺客的形式来对待股民。 接着我更反对苹果公司的例子，苹果公司在发展初期，研发和产品的周期长，根本不存在盈利的概念，当苹果在2013年时研发和投资方向不明确也采取分红来回报投资者。 股市分红是让投资者在资本市场回归成为真正的投资者！而非低买高卖的赌徒！

——网友“Pe”评论刘文昭专题

《敲打“铁公鸡”，鼓励分红，中小股民就可高枕无忧？ | 今日话题》