谣言的传播完全可以毁掉一个企业，在企业和谣言之间，企业是弱者 异见

我们判断一种思想是否为真理，不应该期待所谓权威的声音，而应该将其放到思想市场中去竞争，通过多元化思维来不断进行修正。

——霍姆斯大法官

今日话题每天都能收到很多读者留言，赞赏有之，批判亦有。相比于肯定，我们更看重反对意见。尤其是言之有物、愿意说理、逻辑严密、不骂人的反对者，在这个时代显得特别稀缺。所以，为了表达尊重、展示异议，我们推出这个小栏目《异见》，每周相见。

反对今天的观点，某滴确实没享受政策红利，而中药可是得到了国家的大力支持，这样把规范药品命名和政府乱调控企业对比很不合适吧？我记得多年前西药命名也是很混乱的，最后还是掰掰正了。同样是药，中药没理由例外，况且新的中医药法实施以后中药销量必定增长，中药名本来就有误导性，不规范一下中药命名能上天。成分混乱不指望他们管，规范一下命名也算是为中医蹂躏下的百姓健康谋福利了。至于体现五行八卦什么的不过是他们的常规笑话了吧。

——网友“朱”评论张德笔专题

在目前互联网爆炸式传播的新形式下，作者用老观点来认定谁是弱者、保护哪个弱者，有点跟不上形式的发展。谣言的传播完全可以毁掉一个企业，在企业和谣言之间，企业是弱者，甚至企业越辩驳，民众越不买账，这在本文就有体现：文章首先解释了这种饮料扯不断的原因，但公众的留言仍然是以后不买了，这个留言被点赞很多，作者还是第三方，不是厂家，这说明什么？一旦厂家的产品被有意或无意抹黑，你解释也徒劳无功，民众的理解能力就是这样，这就是现状。法律上非主观也会有责任，比如你在马路上轮胎爆破伤及无辜，你就得负责。视频中的人肯定不是主观犯罪，但他的错误判断以及视频的传播，客观上对企业造成难以估量的损失。在舆论面前，汹涌的所谓民意面前，判断谁是弱者，是作者应该重新思考的问题。

——网友“隐士”评价刘文昭专题

文章的出发点强调受害者懦弱，不自保，监护人监管不力，教育不力。却避而不谈为什么没人去考核施暴者教师的品德，惩罚力度够不够，举例也是教育。屡见不鲜的国外女教师猥亵男学生被判重刑的事为什么不说。女孩子为什么不敢说？教师为什么敢在受害者家里施暴？因为她知道曝光的后果对自己很严重，他更知道曝光的后果对自己不严重。作者是典型的中国式问责。

——网友“Paranoid 。”评价王阳专题