“超载导致的大量人间悲剧还是经济问题么?” 异见

我们判断一种思想是否为真理，不应该期待所谓权威的声音，而应该将其放到思想市场中去竞争，通过多元化思维来不断进行修正。

——霍姆斯大法官

今日话题每天都能收到很多读者留言，赞赏有之，批判亦有。相比于肯定，我们更看重反对意见。尤其是言之有物、愿意说理、逻辑严密、不骂人的反对者，在这个时代显得特别稀缺。所以，为了表达尊重、展示异议，我们推出这个小栏目《异见》，每周相见。

本文观点我不甚赞同。刑事案件背后往往都有经济问题，难道说那些"公理"也得退后?如果说超载的形成有复杂的经济问题，那么超载导致的大量人间悲剧还是经济问题么?如果说超载司机入刑是捏软杮子，那么纵容底层之恶又该何责?如果把一切问题都归于经济社会问题，那么这些看似有理的东西会蒙昩了建设性的突破。

——网友“嘟嘟熊”评价王月兵专题

我觉得这篇文太主观了，罗尔是否诈捐和他捐献遗体是两件事，不能因为他在捐款的事情上引起非议，就一票否决他的所有行为。罗一笑才6岁，理解和判断能力都相当有限，从理性的角度不可能自发做出捐献遗体的决定；从情感的角度，父母都希望孩子活着，哪怕只有万分之一的可能也会相信奇迹，可怜天下父母心，立足中国国情，哪家的父母会和6岁孩子讨论捐献遗体？！所以罗尔在女儿死后“未经允许”捐献孩子遗体哪里有那么多可猜忌的。大家质疑他，不是因为这件事本身，只是因为他是罗尔。这样诛心论，是不允许有“改邪归正”的人存在的节奏啊……

——网友“灰灰”评价陶舜专题

声明一下，我是不婚者。虽然这么说很不公平，而且可能对很多人来说不近人情，但我还是想说，我其实是支持这第24条的。原因很简单，婚姻是什么，对于我这个不婚者来说，婚姻就是夫妻之间不信任的产物，结婚证就是一纸合同。你在这合同上签了字，就等于你认同了“财产共有、风险共担”这条基本协议。（这合同还规定：违约者出局。在合同上违约的一方要交纳违约金，在婚姻这个合同里就是要做出财产让步或者净身出户。）就算你可以不尊重你的合作伙伴（婚姻伴侣），但有个法律约束你必须履行合同义务。所以别问为什么你要承担债务，因为你在合同上签字了，这签字的意思就是：对于未来双方需要共同承担的所有责任和义务给予无条件信任和许可。要怪，还是怪你自己，这个大合同的风险你自己是清楚的，然后你还是签了这个合同，最后出了大问题还寄往合同上留个给你方便的后门，请问这符合最起码的契约精神吗？

——网友“继续革命” 评价王杨专题