提高个税起征点，真的是“劫贫济富”吗？

个税改革关系到每个人的钱包，任何风吹草动，都牵动人们的神经。最近，有专家表示，个人所得税的初衷是调节高收入、缓解因社会收入分配不公造成的矛盾。从贫富分化的角度看，提高起征点，有劫贫济富的倾向。

为什么说提高个税起征点会“劫贫济富”呢？财经网举了一个例子：假设小赵月薪9千，小李月薪1万9，起征点3500。则小赵应缴247，小李1825；起征点提到5千，则变成了小赵应缴97，小李1450；起征点提到1万，小赵不缴税，小李缴纳409。提高个税起征点，对小李越来越有利，属于自己的更多。两人的贫富差距越拉越大。

话题君承认，提高个税起征点，高薪酬者受益更大，但并不同意这就是“济富”。

首先，有学者指出，个税起征点的确定应遵循“对基本生活费用不征税”的原则，中国自2011年将个人所得税免征额自2000元调至3500元后，个税起征点已连续5年不变。而这五年，无论是物价水平，居民个人和家庭经济负担都发生了重大变化，政府理应据此对个税起征点进行调整。

更重要的是，以工薪收入为主的人群中，虽然一部分人收入很高，但绝大多数不算是富人。真正能拉开居民收入差距的富人，是那些有财产性收入，甚至是灰色收入的人。

据经济学家王小鲁统计，2011年居民灰色收入为6.2万亿，占GDP的12%，主要集中在高收入居民中。对这些灰色收入，相关部门根本无法征收个税。即使是来源明确的合法财产性收入，富人也有更多的避税手段。

在个人所得税越来越成为成为“工薪所得税”的背景下，个人所得税“打劫”的不是富人，而是中产阶级。即使提高个税起征点，更多的也是给中产阶级“减负”，而不是“济富”。

政府部门根本无法对大量的灰色收入征收个人所得税

此外，目前个人所得税能否“济贫”，也值得商榷。毕竟，个人所得税收上来，不是直接给低收入者，而是进入财政，由财政分配。这些钱到底有多少用于“济贫”，有多少用于满足政府的各种开支和“自我膨胀”，恐怕没人说得清。

因此，话题君觉得，给提高个税起征点带上“劫贫济富”的帽子，不合适。此外，对个税改革，“提高个税起征点”，也不该是我们关注的唯一问题。实际上，本轮个税改革的大方向已经确定，即以建立“综合与分类相结合”的税制，改革最终目标是以家庭为纳税单位，按照劳务性收入、财产性收入和偶然所得进行分类征税，在确定合理的免征额后，对家庭赡养老人、子女教育、按揭贷款利息等支出进行税前抵扣。

从单纯提高免征额，过渡到综合与分类相结合，个税改革才终于触及到了核心。不过，话题君觉得，个税征收能否实现“劫富济贫”还取决于政府征收个税的目的。

“综合与分类相结合”的个税改革，考验税务部门征收能力

正如今日话题《年入超12万并不都是高收入者，个税改革不应再“劫贫济富”》所指出的，个税是“社会公平调节器”，以财富在老百姓之间的二次分配为目的。但总有人强调“中国个税占财政收入比例还很低”，过去不少“改革”方案在提高一点免征额的同时，就要扩大高税率的适用对象，精打细算，害怕让政府少收了钱。

所以，个税改革，是与民争利还是让利于民，个税收支能否更加透明，才是需要我们关注的。